核查不是“选边”，而是检查说法与证据是否匹配

面对传闻、截图、短视频和二次转述，核查首先回答：原始说法是什么、证据来自哪里、时间是否一致、公开资料究竟能支持到哪一步。页面使用“已确认、部分属实、缺乏证据、信息过时、存在误读”等状态，不在没有依据时写“已证实”。

待核查说法

核查从准确复述原始说法开始，避免在复述阶段就加入更强烈的词语。若一个说法包含多个事实主张，应拆开核对，防止其中一个细节有依据就被错误扩展为整体成立。

原始说法来源不明时，应把“来源不明”本身作为重要信息。

证据优先使用原始公告、完整视频、当事方公开页面、正式文件或可以追溯的正规报道。截图可以提供线索，但需要确认出处、时间和是否被编辑。

多个转载页面引用同一个源头，仍然只是一个源头。

“已确认”用于公开资料能够直接支持的具体事实；“部分属实”表示只有部分要素成立；“缺乏证据”表示当前资料不足；“信息过时”说明时间背景已改变；“存在误读”说明传播表达偏离原意。

状态描述应与证据强度相匹配。

常见误读包括旧闻当新闻、截取一句话、只保留视频片段、把观点写成事实、把回应写成证实，以及用高转发量替代证据。核查应尽量指出误读产生在哪一步。

指出误读时不需要羞辱转发者，也不制造新的对立。

即使一条传闻最终被澄清，过度重复原始指控也可能继续造成伤害。核查页面应把重点放在证据和结论，不为了吸引点击反复放大未经证实的负面细节。

涉及私人资料时，只保留理解核查结论所必需的信息。

新的可靠公开材料可能改变原有核查状态。发生变化时，应说明更新依据，保留对旧状态的解释，避免让读者误以为此前没有不确定性。

核查结论是对当前证据的评价，不是对未来信息的保证。

“缺乏证据”是不是等于“假的”？

不是。缺乏证据只表示当前公开资料不足以支持该说法，不能自动推出相反结论。若后续出现可靠新材料，核查状态也可能发生变化。

为什么不直接写“真”或“假”？

很多网络说法由多个部分组成，可能只有部分成立，也可能核心事实正确但时间已过期。使用更具体的状态可以更准确地反映证据强弱和信息边界。

网友都这么说能算证据吗？

不能。大量重复可以说明传播广度，却不能说明最初信息是否真实。核查仍要回到可追溯来源、原始材料和能够独立验证的公开信息。

阅读热点时，请优先查看原始出处和完整上下文。若公开资料不足以支持某个结论，应保留不确定性；涉及隐私、未成年人和严重负面指控时，更应减少无必要传播。